ЧТО СПОСОБНО ОБЪЕДИНИТЬ НАС?
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu23.2019.101Аннотация
Политическая наука и политологическое сообщество остаются разобщенными, несмотря на успехи последних лет. В статье предлагаются пути преодоления этой ситуации и достижения большей согласованности. С точки зрения автора, сложившееся положение могут изменить более четкое различение политики и ее среды, а также последовательное использование перспективных методов. Специфические методы, смоделированные под предмет изучения, сравнительно развиты в политической науке. В дополнение к ним рассматривается использование в политических исследованиях трансдисциплинарных методов, таких как: метретические (количественные) методы работы с данными и методы вычислений, возникающие на основе базовой биологической способности различать ощущения и находить меру соответствующей информации; морфетические методы конфигуративного анализа и сравнений, вытекающие из когнитивной способности различения образов, вычленения типов явлений и их сопоставления; семиотические методы анализа и интерпретации, выросшие из способности людей обозначать смыслы. Удачное соединение предметной ориентации с использованием развитых методов анализа и интерпретации высвечивается в социальной семиотике. Она интегрирует различные аспекты жизни в виде модусов человеческого взаимодействия за счет мультимодального подхода. Она также использует семиотику для сопряжения трансдисциплинарных и специфических методов. Авторские выводы исходят из предположения о том, что многие поколения людей выделяют политику как особую сторону своей жизни, придавая ей определенный, но зачастую разный смысл. Синтезируя эти смыслы в ходе работы в Центре перспективных методологий социально-гуманитарных исследований ИНИОН РАН, автор (вместе с коллегами) предлагает новые эпистемологические процедуры и научные методы для реализации задачи нахождения консенсуса вокруг основных тем и категорий политики. Основной вывод автора заключается в том, что необходимо объединение исследователей, разделяющих базовые принципы, отраженные в предлагаемой статье, которые основаны на общем наборе методологий, техник и инструментальных приемов с технической стороны, а также выстраивание и перестраивание сознания и парадигмы мышления - со стороны когнитивной.
Ключевые слова:
политическая наука, предмет и метод, трансдисциплинарные методы, метретика, морфетика, семиотика, социальная семиотика, мультимодальный подход
Скачивания
Библиографические ссылки
Алмонд Г. Отдельные столики: школы и секты в политической науке // Политическая наука на рубеже веков: проблемно-тематический сборник. М., 2000. С. 63–77.
Ильин М.В. «Мэйнстрим в науке — это всегда вчерашний день!». Интервью М.В.Ильина порталу Terra.America.ru. 26.04.2013. URL: https://www.rapn.ru/in.phppart=6&gr=1623&d=4287 &n=35&p=0&to= (дата обращения: 07.12.2018).
Ильин М.В., Авдонин В.С., Фомин И.В. Методологический вызов. Критическая рефлек- сия. Как не оступиться на поворотах от образной наглядности к научной валидности и обратно // МЕТОД. 2018. No 8. С.5–11.
Ильин М.В. Морфологический анализ от реконструкции прафеноменов и праформ до морфогенетики эволюционной морфологии // МЕТОД. 2016. No 6. С.138–151.
Мельвиль А.Ю. Когда и как может закончиться «линнеевский этап» в нашем профес- сиональном развитии? URL: https://www.rapn.ru/in.php?d=4170&gr=1623 (дата обращения: 07.12.2018).
Almond G.A. Separate Tables: Schools and Sects in Political Science // PS: Political Science and Politics. 1988. Vol.21, no. 4. P.828–842.
Almond G.A. A discipline divided: Schools and sects in political science. London; New Delhi: Sage, 1990. 348 p.
Hillmann K.-H. Werturteilsfreiheit // Wörterbuch der Soziologie. Stuttgart: Kröner-Verlag, 1994. S. 932.
Halliday M. A. K. Language as social semiotic: The social interpretation of language and meaning. London: Edward Arnold, 1978. 256 p.
Hodge R., Kress G. Social semiotics. Cambridge: Polity press, 1988. 285 p.
Teilhard de Chardin P. Le Phénomène Humain. Paris: Éditions du Seuil, 1955. 318 p.
Weber M. Die “Objektivität” sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis // Archiv
für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1904. Bd. 19. S. 22–87.
Weber M. Politik als Beruf. München; Leipzig: Duncker & Humblot, 1919. 96 S.
References
Almond G.A. A discipline divided: Schools and sects in political science. London, New Delhi, Sage, 1990. 348 p.
Almond G. A. Separate Tables: Schools and Sects in Political Science. PS: Political Science and Politics, 1988, vol. 21, no. 4, pp. 828–842.
Almond G. Otdel’nye stoliki: shkoly i sekty v politicheskoi nauke (perevod) [Separate tables: schools and sects in political science]. Politicheskaia nauka na rubezhe vekov: problemno- tematicheskii sbornik. Moscow, 2000, pp. 63–77. (In Russian)
Halliday M. A. K. Language as social semiotic: The social interpretation of language and mean- ing. London, Edward Arnold, 1978. 256 p.
Hillmann K.-H. Werturteilsfreiheit. Wörterbuch der Soziologie. Stuttgart, Kröner-Verlag, 1994. S. 932.
Hodge R., Kress G. Social semiotics. Cambridge, Polity press, 1988. 285 p.
Il’in M. V. “Meinstrim v nauke — eto vsegda vcherashnii den’!”. Interv’iu M. V. Il’ina portalu Terra. America.ru. 26.04.2013 [“Mainstream in science is always yesterday!”. M. V. Il’in’s interview to portal Terra.America.ru. 26.04.2013]. Avaliable at: https://www.rapn.ru/in.php?part=6&gr=1623&d=4287&n=35&p=0&to= (accessed: 07.12.2018). (In Russian)
Il’in M.V. Morfologicheskii analiz ot rekonstruktsii prafenomenov i praform do morfogenetiki evoliutsionnoi morfologii [Morphological analysis from the reconstruction of prafenomenes and praoforms to the morphogenetics of evolutionary morphology]. METOD, 2016, no. 6, pp. 138–151. (In Russian)
Il’in M.V., Avdonin V.S., Fomin I.V. Metodologicheskii vyzov. Kriticheskaia refleksiia. Kak ne ostupit’sia na povorotakh ot obraznoi nagliadnosti k nauchnoi validnosti i obratno [Methodological challenge. Critical reflection. How not to stumble on turns from figurative clarity to scientific validity and back]. METOD, 2018, no. 8, pp. 5–11. (In Russian)
Melville A.Yu. Kogda i kak mozhet zakonchit’sia “linneevskii etap” v nashem professional’nom razvitii? [When and how can the Linnaean stage in our professional development end?] Available at: https://www.rapn.ru/in.php?d=4170&gr=1623 (accessed: 07.12.2018). (In Russian)
Teilhard de Chardin P. Le Phénomène Humain. Paris, Éditions du Seuil, 1955. 318 p.
Weber M. Die “Objektivität” sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1904, Bd. 19, S.22–87.
Weber M. Politik als Beruf. München und Leipzig, Duncker & Humblot, 1919. 96 S.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
