ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ИЛИ КУЛЬТУРА ПОЛИТИКИ?
Полемические заметки на хрестоматийную тему
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu23.2021.201Аннотация
Авторская идея ревизии словаря современной российской политической науки является реакцией на несовпадение двух дискурсивный практик: мировой и отечественной. Непосредственно речь в статье идет о критическом отношении к «политической культуре» — типичному продукту буквального перевода на русский язык английского термина. Данный концепт был введен в научный оборот учеными-компаративистами в тот исторический момент, когда самостоятельная политическая теория находилась в стадии оформления. Проблема заключается в том, что понятие, призванное отражать предметный характер политики, однозначно соотносится с культурой. Между тем культура и политика — это такие универсальные формы человеческой деятельности, каждая из которых обладает собственной спецификой. Культура определяет политику, формируя общественное сознание, а вместе с ним и политический процесс, политическую жизнь в целом. Политика, в свою очередь, влияет на культуру, утверждая общественные предписания: устанавливая юридические законы и политические нормы, внедряя структурированное сознательное, т. е. идеологические стереотипы, идеалы, ценности, образцы поведения. Соответственно различаются и две области обществознания (наука о культуре и наука о политике), каждая из которых оперирует собственным категориальным аппаратом. Для определения специфики политического знания автор предлагает ответить на простые вопросы. Что именно измеряет политолог: культуру — политикой или же политику — культурой? О чем он говорит: о политическом элементе в культуре или культурном (сознательном, ценностном, смысловом) наполнении политики? Поскольку ответы, отражающие предметный приоритет политики для специалиста в данной области знания, очевидны, предлагается вместо концепта «политическая культура» использовать понятия «культура политики», «культурное измерение политики» и «культурно-политическое». Данные выражения нивелируют формализм проблемы «первичного» и «вторичного» в отношениях культуры и политики, политики и культуры. В ракурсе практических реалий российской политики в статье затрагиваются такие актуальные культурно-политические аспекты современности, как кризис культуры, образ будущего, проблема различения трансцендентных и имманентных политических идеалов. Общей темой для современной отечественной культуры политики, по мнению автора, должна выступать ориентация на гражданина как имманентную цель развития российской государственности.
Ключевые слова:
научная ревизия, политическая культура, культура политики, государственность, гражданин, кризис культуры, образ будущего, трансцендентное, имманентное
Скачивания
Библиографические ссылки
Алентьева Т. В. Кризис культуры в современной России // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2013. № 4 (19). С. 215–222.
Андерсон Б. Воображаемые сообщества: Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Кучково поле, 2016. 416 с.
Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. (Очерк истории: XVII — начало XX в.). 2-е изд. М.: Мысль, 1965. 312 с.
Белоус В. Г. Философия времени Андрея Белого и История становления самосознающей души // Russian Literature. 2011. LXX–I/II. P. 39–48. https://doi.org/10.1016/j.ruslit.2011.10.004
Белоус В. Г. Политическая рефлексия и понятие «государственность» // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2013. Т. 9. № 4. С. 32–41.
Белоус В. Г. Самопознание политики (О контурах теории политической рефлексии) // Политическая рефлексия, теория и методология научных исследований. Политическая наука: Ежегодник 2017. Российская ассоциация политической науки. М.: Политическая энциклопедия, 2017. С. 8–21.
Бодрийяр Ж. Симулякр и симуляции. М.: Издательский дом Постум, 2015. 240 с.
Горбачева И. М., Гришанова Е. В. Роль смеховой коммуникации в социокультурном развитии общества в кризисные периоды // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2018. № 2 (18). С. 85–90.
Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта. М.: Институт социологии РАН, 2004. 752 с.
Данилов М. В. Политизация будущего. Образы грядущего в российском политическом процессе // Вестник Поволжского института управления. 2016. № 6 (57). С. 71–78.
Дебор Г. Общество спектакля. М.: Опустошитель, 2014. 225 с.
Долинина И. Г. Формирование политической культуры: опыт методологического конструирования. Пермь: ПГНИУ, 2011. 365 с.
Есперсен О. Философия лингвистики. М.: Изд-во иностранной литературы, 1958 URL: http://www.helpforlinguist.narod.ru/JespersenO/JespersenO.pdf (дата обращения: 08.01.2021).
Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591 с.
Константы русской политической культуры / Сост. Н. В. Гараджа. М.: Европа, 2007. 91 с.
Латур Б. Пересборка социального: Введение в акторно-сетевую теорию. М.: Изд. дом ВШЭ2014.. 384 с.
Лиотар Ж. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 2. М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1955. C. 3–230.
Мюрберг И. И. Ч. Тейлор о методологическом статусе понятия «культура» в интерпретативной истории Модерна // Вопросы философии. 2012. № 10. С. 54–64.
Сурков В. Долгое государство Путина: О том, что здесь вообще происходит // Независимая газета. 11. 02. 2019. URL: https://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html (дата обращения: 04.01.2021).
Фуко М. Забота об истине. Беседа Мишеля Фуко с Франсуа Эвальдом // Гуманитарный портал. 2007. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/524 (дата обращения: 08.01.2021).
Черняховская Л. А. Перевод и смысловая структура. М.: Международные отношения, 1976. 262 с.
Шестопал Е. Б. Образ будущего в сознании российского общества как фактор политического развития // Вестник Моск. ун-та. 2016. № 2. С. 7–20.
Шпак В. Ю. Идеал политический // Политология: Словарь. РГУ, 2010. 292 с. URL: http://window.edu.ru/resource/681/37681/files/polit_dict.pdf (дата обращения: 08.01.2021).
Culture and Politics: a Reader. New York: Palgrave Macmillan, 2000. XX, 440 p.
Furedi F. Where Have All the Intellectuals Gone: Confronting 21th Century Philistinism. London: Continuum, 2004. 198 p.
REFERENCES (In English)
Alent'eva T. V. The Crisis of Culture in modern Russia. Bereginya. 777. Sova: Obshchestvo. Politika. Ekonomika. 2013. 4 (19). P. 215–222. (In Russian)
Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso 2006. 240 p. (Rus. Ed.)
Asmus V. F. The Problem of Intuition in Philosophy and Mathematics (Essays on the History of the XVII — early XX centuries). 2 ed. Moscow: Mysl' Publ., 1965. 312 p. (In Russian)
Belous V. G. Andrey Bely's Philosophy of Time and the History of the Formation of a Self-conscious Soul. Russian Literature. 2011. LXX–I/II. P. 39–48. (In Russian)
Belous V. G. Political reflection and the concept of «statehood». Politicheskaya ekspertiza: POLITEKS. 2013. Vol. 9. No 4. P. 32–41. (In Russian)
Belous V. G. Self-knowledge of Politics (On the Contours of the Theory of Political Reflection). Politicheskaya refleksiya, teoriya i metodologiya nauchnykh issledovanii. Politicheskaya nauka: Ezhegodnik 2017. Rossiiskaya assotsiatsiya politicheskoi nauki. Moscow: Politicheskaya entsiklopediya, 2017. P. 8–21. (In Russian)
Baudrillard J. Simulacra and Simulation (The Body, In Theory: Histories of Cultural Materialism). University of Michigan Press, 1994. 176 p. (Rus. Ed.)
Chernyakhovskaya L. A. Translation and Semantic Structure. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 1976. 262 p. (In Russian)
Culture and Politics : a Reader. New York: Palgrave Macmillan, 2000. XX, 440 p.
Danilov M. V. Politicization of the Future. Images of the Future in the Russian Political Process. Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya. 2016. No 6 (57). P. 71–78. (In Russian)
Debord G. Society of the Spectacle. Zone Books, 1994. 221 p. (Rus. Ed.)
Dolinina I. G. Formation of Political culture: The Experience of Methodological Construction. Perm': PGNIU Publ., 2011. 365 p. (In Russian)
Jespersen O. The Philosophy of Grammar. Allen & Unwin., 1935. 359 p. (Rus. Ed.)
Foucault M. «Le souci de la verite» (entretien avec F. Ewald). Dits et écrits. T. IV. P. 668–678. (Rus. Ed.)
Furedi F. Where Have All the Intellectuals Gone: Confronting 21th Century Philistinism. London: Continuum, 2004. 198 p.
Goffman, E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Boston: Northeastern University Press, 1974. 612 p. (Rus. Ed.)
Gorbacheva I. M., Grishanova E. V. The Role of Laughter Communication in the Socio-cultural Development of Society in Crisis Periods. Ekonomicheskie i sotsial'no-gumanitarnye issledovaniya. 2018. Vol. 2 (18). P. 85–90. (In Russian)
Kant I. Critique of Pure Reason. Transl. M. Weigelt. Penguin Books Ltd., 2007. 784 p. (Rus. Ed.)
Constants of Russian Political Culture. Ed. N. V. Garadzha. Moscow: Europa Publ., 2007. 91 p. (In Russian)
Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. New York: Oxford University Press, 2005. 312 p. (Rus. Ed.)
Lyotard J.-F. The Postmodern Condition: A Report on Knowledge. University of Minnesota Press, 1984. 144 p. (Rus. Ed.)
Marx K., Engels F. The Holy Family, or Critique of Critical Critique. Against Bruno Bauer and Co. Moscow: Progress Publ., 1975. 286 p. (Rus. Ed.)
Myurberg I. I. Ch. Taylor on the Methodological Status of the Concept of «Culture» in the Interpretive History of Modernity Voprosy filosofii. 2012. No 10. P. 54–64. (In Russian)
Shestopal E. B. The Image of the Future in the Consciousness of Russian Society as a Factor of Political Development. Vestnik Mosk. un-ta. 2016. No 2. P. 7–20. (In Russian)
Shpak V. Yu. The Political Ideal. Politologiya: Slovar'. RGU Publ., 2010. 292 p. (In Russian)
Received: 26.03.2021
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
