ВЫБОРЫ В МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА: ЭФФЕКТ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ФОРМУЛЫ
DOI:
https://doi.org/10.21638/spbu23.2018.107Аннотация
Высказывается предположение о том, что на выборах в муниципальные советы внутри-городских муниципальных образований Санкт-Петербурга проявляются закономерности, относящиеся к «дювержерианской повестке дня»: результаты таких выборов оказываются связанными в том числе и с характером используемой на них избирательной системы. Одним из хорошо описанных в литературе эффектов избирательной системы простого большинства в многомандатных округах, которая наиболее распространена на петербургских муниципальных выборах, является так называемый «эффект метлы» (sweep effect): любая политически релевантная группа, способная собрать простое большинство голосов, получает абсолютное большинство мест. В фокусе исследования находятся результаты выборов в петербургские муниципальные советы, проходившие начиная с 2009 г. При этом особое внимание уделяется выборам в муниципальные советы четвертого созыва в округе Коломна, Сенном округе, и в муниципальный совет четвертого и пятого созывов в округе Автово. Лидирующие позиции здесь по ряду причин занимала не «Единая Россия», как в остальных случаях, а «Справедливая Россия». Имеющиеся данные по результатам вы- боров в этих муниципальных образованиях могут быть интерпретированы в том смысле, что использовавшаяся на них избирательная система простого большинства в многомандатных округах давала существенный бонус лидирующей партии. «Эффект метлы», таким образом, проявлялся в том, что «Справедливая Россия» на указанных выборах завоевывала абсолютное большинство мест в муниципальных советах.
Ключевые слова:
муниципальные выборы, избирательная система, многомандатный округ, эффект метлы, Единая Россия, Справедливая Россия
Скачивания
Библиографические ссылки
Голосов Г.В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских вы- борах 2003 г. // Полис. 2005. No 1. С. 108–119.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997. 287 с.
Benoit K. District Magnitude, Electoral Formula, and the Number of Parties // European Journal of Political Research. 2001. Vol.39, N 2. P.203–224.
Colomer J. The Strategy and History of Electoral System Choice // Handbook of Electoral System Choice / ed. by J. Colomer. Houndmills, New York: Palgrave, 2004. P. 3–78.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row, 1957. 310 p.
Hill S. Fixing Election: The Failure of America’s Winner Take All Politics. New York; London: Rout- ledge, 2002. 381 p.
Reynolds A., Reilly B. et al. The International IDEA Handbook of Electoral System Design. Stockholm: International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 2008. 223 p.
Shugart M.S. Comparative Electoral Systems Research: The Maturation of a Field and New Challenges Ahead // The Politics of Electoral Systems / eds M. Gallagher, P. Mitchell. Oxford: Oxford University Press, 2006. P.25–55.
Taagepera R. Electoral Systems // The Oxford Handbook of Comparative Politics / eds C. Boix, S.Stokes. Oxford: Oxford University Press, 2007. P.678–702.
Weaver L.H. Semi-Proportional and Proportional Representation Systems in the United States // Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives / eds A.Lijphart, B.Grofman. New York: Praeger, 1984. P.191–206.
References
Golosov G.V. Sfabrikovannoe bol’shinstvo: konversiia golosov v mesta na dumskikh vyborakh 2003 g. [A Manufactured Majority: Vote-Seat Conversion in the 2003 Duma Elections]. Polis, 2005, no. 1, pp. 108–119. (In Russian)
Lijphart A. Demokratiia v mnogosostavnykh obshchestvakh: sravnitel’noe issledovanie [De- mocracy in Plural Societies: A Comparative Exploration]. Moscow, Aspect Press, 1997, 287 p. (In Russian)
Benoit K. District Magnitude, Electoral Formula, and the Number of Parties. European Journal of Political Research, 2001, vol. 39, no. 2, pp. 203–224.
Colomer J. The Strategy and History of Electoral System Choice. Handbook of Electoral System Choice. Ed. by J. Colomer. Houndmills, New York, Palgrave, 2004, pp. 3–78.
Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, Harper and Row, 1957, 310 p.
Hill S. Fixing Election: The Failure of America’s Winner Take All Politics. New York, London, Routledge, 2002, 381 p.
Reynolds A., Reilly B. et al. The International IDEA Handbook of Electoral System Design. Stockholm, International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 2008, 223 p.
Shugart M.S. Comparative Electoral Systems Research: The Maturation of a Field and New Challenges Ahead. The Politics of Electoral Systems. Eds M.Gallagher, P.Mitchell. Oxford, Oxford University Press, 2006, pp. 25–55.
Taagepera R. Electoral Systems. The Oxford Handbook of Comparative Politics. Eds C.Boix, S. Stokes. Oxford, Oxford University Press, 2007, pp. 678–702.
Weaver L. H. Semi-Proportional and Proportional Representation Systems in the United States. Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. Eds A. Lijphart, B. Grofman. New York, Prae- ger, 1984, pp. 191–206.
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Статьи журнала «Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС» находятся в открытом доступе и распространяются в соответствии с условиями Лицензионного Договора с Санкт-Петербургским государственным университетом, который бесплатно предоставляет авторам неограниченное распространение и самостоятельное архивирование.
